COVID-19时代的客观解雇谓“禁止”解雇的真正含义是什...

arifaislam333

距离与 COVID-19 相关的 ERTES 最长期限到期不到几周，议会关于延长其期限的辩论仍在继续。谈判桌上，已经讨论了可能的延期至5月31日，根据最新消息，这一延期似乎已经实现。经批准，第 8/2020 号皇家法令规定的这些措施的期限为临时和临时性，在某些情况下可以延长至一年以上。 同样，还有另一个具有重大意义的问题也应该成为辩论的主题：延长或停止被错误命名的“禁止解雇”。 让我们记住，在批准第 8/2020 号皇家法令几天后，部长会议负责应对劳动力市场的停滞，并决定监管新措施，旨在“减轻危机的影响”对于人民工人来说。” 该法规的解释性备忘录承认存在“生产活动降温时刻”，尽管它认为这种情况将有“有限的持续时间并受到特定时间段的限制”。

据称，“尽管解雇和终止合同的各种理由都是有效的”，但 ERTE 机制已得到加强，以便客观解雇不会被视为临时情况的劳工后果。 因此，第 9/2020 号皇家法令第 2 条规定，不可抗力以及新 ERTE 的经济、技术、组织和生产原因不能成为终止雇佣合同的理由。许多媒体为了寻找一个简单的标题，就传播了“禁止客观解雇 WhatsApp 号码数据 的存在，这与最严格的劳动律师对该规则的解释相反。 事实上，在我们的劳动法律体系中，“禁止”并不是解雇的可能类别；这些只能被视为适当、不可接受或无效。此外，在该规则获得批准之前，既定判例表明，客观解雇应基于市场或公司的结构情况，而不是与临时情况相关的事实。就我们的劳动法所基于的理论模型而言，该理论模型受雇佣永久性原则的约束，并且考虑到还有其他机制可以使工作条件更加灵活，因此第二条在当时并没有带来任何新的东西，更多的是超越了为某些行业干杯，为其他行业上一堂法律教学课。



然而，由于这种流行病已经传播了足够长的时间，以至于可以假设其经济和社会后果不仅仅是偶然的，因此本文的存在和方法已经被扭曲。让我们记住，《工人法》第 51 条确立了一项 iuris et de iure 推定（即，在不承认相反证据的情况下），即当收入或销售额连续三个月重复下降时，收入或销售额的下降是持续的。当年的相同日期。去年。 换句话说：维持第 2 条的有效性将在那些因九人之间的收入减少而有经济原因而进行解雇的情况下（我们知道这种情况非常普遍）构成形式上的矛盾。 2021 年 5 月之前的月份以及上一日历年的对应日期。另一方面，在疫情影响蔓延到社会各个领域的背景下，将经济或生产原因与 COVID-19 完全分离是一项不可能完成的任务。 这种混乱也延伸到了社会法院。