因此它的结论是违反消费者

messi25

保护法第条该条规定供应商有义务遵守其宣布的规定。法官表示在我看来一旦原告遭受的无理取闹的情况得到证实被告的赔偿义务就仍然明确。高等法院改变了理解大意是不可能对老年人进行年龄调整。根据的判断。年月日年月日的受保人年龄的增加意味着需要更多的医疗援助。结果法律没有。确保了由于受保人年龄组的变化而重新调整每月计划或健康保险费用的可能性。这个规范与艺术并不冲突。老年人法第条第款禁止根据年龄收取不同费用的歧视。从不公平的意义上讲歧视带有负面含义这就是必须如何解释上述法规中规定的禁令。

如果调整是合同规定的并且与风险成比例并且如果第号法律 希腊电报号码数据 规定的要求。增加是合法的。。在老年人法颁布之前老年人签订的大多数合同都规定按六十岁六十五岁七十岁以及七十岁起每年年龄组进行调整。六十岁的年龄调整通常超过。六十五岁和六十岁的年龄组调整通常为。六十岁以后的调整通常为。所有这些调整都将添加到授权的年度调整中以及针对大多数拥有集体健康计划的老年人的事故率调整中。实际上理解的这种变化将意味着无数老年人被驱逐他们将无法承担医疗计划和保险的巨额增长。联邦宪法保证对老年人的特殊保护但的新理解并未涵盖这一点。



鉴于全社会都有保护老年人的义务增加的老年人保障范围由整个参保群体来承担是非常公平的特别是因为预计每个人都会达到这种状态届时他们将拥有对最弱势群体给予同样的差别待遇。如果确实老年人对保险公司构成更大的风险从而证明增加保费作为回报是合理的那么保险公司也确实已经将无法对老年人收取年龄调整费用的责任转嫁给了其他参保人允许调整事故率的集体计划。当保单持有人的投资组合更多地使用健康保险时成本就会以索赔率调整的形式转嫁给所有保单持有人。任何成本增加也会发生这种情况。